Был реконструирован по проекту профессора Г. П. Передерия. Под его руководством производилась и перестройка моста, закончившаяся в 1939 г.
Первоначально архитектурную часть проекта разрабатывал арх. К. М. Дмитриев. Неудовлетворенный утвержденной композицией, он от дальнейшего участия в проекте отказался. Для продолжения работ Передерий привлек арх. Л. А. Носкова.
Технические данные перестроеннного моста:
- ширина между перилами - 24 метра (увеличена на 4 метра)
- ширина проезжей части - 18 метров
- общая длина моста - 331 метр
- отверстие разводного пролета - 42 метра
Число пролетов осталось прежним - восемь. Часть опор осталась без изменений.
Масса нового пролетного строения - 2400 т (старое чугунное - 9500 т)
После перестройки от старого Николаевского моста осталась чугунная решетка перил.
Авторство рисунка решеток приписывается А. П. Брюллову. Но на чертежах его фамилия отсутствует. На одном чертеже, подписанном С. В. Кербедзом (автором проекта Николаевского моста), имеется указание, что "рисовал и чертил поручик Бульмеринг" [ЛИИЖТ, библиотека, № 7869]
Фонари старого Николаевского моста установлены на Марс овом поле.
Пролетные строения старого Николаевского моста установлены на втором мосту через Волгу в городе Твери.
Бронзовые фонари и перила на Николаевском мосту красятся под бронзу чуть ли не ежегодно; пора бы их очистить от толстой коры масляной краски, восстановить первоначальную красоту драгоценного материала и сберечь значительную сумму, употребляемую совершенно попусту на окраску бронзовых частей.
(«Листок архитектурного журнала "Зодчий"», 1877, № 9, С. 44-45, добавил miraru1)
Строительство арочного чугунного моста им. лейтенанта Шмидта, б. Николаевского моста, по проекту русского инженера путей сообщения С. Кербедз, было начато в декабре 1842 года и закончено в ноябре 1850 года, т. е. через 8 лет от начала постройки. Стоимость моста составила по исполнительной смете 4,381 тыс. руб. До постройки этого моста на р. Неве существовали лишь одни плавучие мосты на плашкоутах. <…> Находясь 86 лет в эксплоатации, мост имени лейтенанта Шмидта уже давно не удовлетворял растущим требованиям судоходства и городского движения как изношенным состоянием отдельных элементов, так и своими ограниченными размерами. Еще в дореволюционное время при Петербургском округе путей сообщения были составлены два проекта переустройства моста: в 1906 году профессором Кривошеиным (автором Охтенского моста через Неву) и в 1909 году инженерами Витол и Глушковым. Но задача переустройства б. Николаевского моста, очень сложная в техническом отношении, осталась неосуществленной в дореволюционное время. В 1934 году постановлением Совета Труда и Обороны была образована междуведомственная комиссия по вопросу переустройства мостов Ленинграда с точки зрения устранения препятствий для судоходства. Комиссия, рассмотрев представленные четыре варианта переустройства моста имени лейтенанта Шмидта, постановила перестроить разводную часть по второму из представленных вариантов, согласно которому новый разводный пролет располагается у правого берега, но несколько выдвигается в реку. Этот вариант постановлением СТО от 5 сентября 1935 г. было предложено разработать в технический проект и представить на утверждение в Народный комиссариат коммунального хозяйства. Составление проекта было поручено проф. Г. П. Передерий, который в процессе разработки нашел, что приведение в исполнение переустройства моста по намеченному варианту представляет большие трудности, причем исключает даже гарантии успеха самой работы. Эти обстоятельства привели к тому, что, взамен указанного варианта проф. Передерий предложил новый вариант переустройства моста, который принят к осуществлению. Решение, предложенное проф. Передерий, было одобрено президиумом Ленинградского совета и внесено на утверждение правительства. Совнарком СССР 6 мая 1936 г. окончательно утвердил вариант переустройства моста по схеме, предложенной проф. Передерий. Полная длина перестраиваемого моста по верху между устоями получается равной 331 м. Число пролетов остается прежнее. Восьмой правобережный пролет на месте старого разводного пролета, перекрывается железобетонными двухшарнирными арками с гранитной облицовкой. Полотно проезжей части моста устраивается по железобетонной плите из асфальтового бетона, в трамвайном полотне укладываются торцы; тротуары, шириной 3 м каждый, устраиваются асфальтовыми на консолях. При этом полезная ширина моста между перилами тротуаров против существующей увеличивается. Местоположение моста им. лейтенанта Шмидта, как первого моста при входе в Неву в старой части города с законченными архитектурными ансамблями, в окружении замечательных архитектурных памятников, требовало особого внимания при выборе отдельных конструкций и силуэта моста. Если старый мост с чугунными арками, покоившимися на гранитных устоях с пилонами, представлял удачное сочетание инженерной части с внешней архитектурной частью, то новый проект уступает тем внешним качествам, которые были в старом мосте. От старого моста сохраняются решетка (арх. Штакеншнейдер) и фонари {арх. Перетяткович), представляющие собой образцы высокохудожественного чугунного литья. С внешней стороны, для придания большей легкости линиям несколько тяжелой и сухой по очертаниям балки, ей дается некоторая орнаментовка по консолям и нижним поясам. Этим самым она связывается с богатой старой решеткой. Павильоны управления, в виде низких башен, решаются в каменных формах, не доминирующих в силуэте моста и не нарушающих общего городского ансамбля. В декабре 1936 г. были начаты работы по переустройству моста имени лейтенанта Шмидта. Общая стоимость реконструкции моста составит 23 миллионов рублей.
(Смирнов И.А. Переустройство моста им. лейтенанта Шмидта // Архитектура Ленинграда. 1937. № 3. С. 28-31).
Значительной работой была реконструкция моста имени лейтенанта Шмидта, связывающего центральную часть города с Васильевским островом. Старые арочные фермы, возведенные Кербедзом, были заменены новыми, балочными, сварной конструкции, со сплошной стенкой (рис.395). Работы по сварке ферм моста явились крупнейшим в то время достижением в этой области. Для улучшения условий судоходства по Неве железные фермы моста установлены на более высоком уровне, для чего пришлось перестраивать все опоры моста. Разводной пролет моста, располагавшийся раньше около берега, перенесен теперь на середину реки. Старая узорчатая чугунная решетка сохранена и служит связующим звеном между новой конструкцией моста и набережной. Старые чугунные фермы моста были в таком хорошем состоянии, что их применили в Калинине на мосту через р. Тверцу. (Щусев П. В. Мосты и их архитектура. 1952. С. 301)
([*] - Путеводитель по Санкт-Петербургу. Наиболее интересные маршруты.(на англ.яз.)/ Сост. А.Марголис. - М. "Лантерна", "Вита", 1995.)
В 2005-2007 гг. происходила очередная реконструкция моста, вернувшая ему первоначальный облик моста, построенного в 1843-1850 гг. по проекту С. В. Кербедза. Мост переименовали в Благовещенский.
Объект культурного наследия регионального значения: ограждения, фонари и павильоны моста Лейтенанта Шмидта. 1.Ограждения, фонари и павильоны моста Лейтенанта Шмидта включены в Государственный список памятников градостроительства и архитектуры местного значения (Решение исполкома Ленгорсовета № 645 от 06.08.1990 "О взятии под охрану памятников градостроительства и архитектуры") 2. Памятники истории и культуры местного значения, принятый на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, отнесены к объектам культурного наследия регионального значения (ФЗ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»)
<a href='https://www.citywalls.ru/house24648.html' target='_blank'>Благовещенский мост - Николаевский мост - Лейтенанта Шмидта мост на Citywalls.ru</a>
По-моемку пна портрете изображен А.Д. Готман, директор института инженером путей сообщения, а не С..Крбедз. Один из портретов А. д. Готмана находитсяв Музее мостов в Мучном переулке, 2.
Еще один портрет приводится на сайте "Семейные истории" (ссылка не копируется) в том же мундире и с ттеми же наградами, но в более старшем возрасте.
В процессе строительства, разве нет?